Comments on: Homo Sovieticus. Sisteminis požiūris

By: Slyvanosis

Slyvanosis — Thu, 31 Jul 2008 14:10:56 +0000

to # ep 31 Jul 2008 10:21
Nemanykit, kad aš “užsiciklinau” dėl LEO. lt valdybos narių atlyginimų. Pateikiau pavyzdį, kad abstrakčių idėjų apie geresnę būtį įgyvendinimas reikalauja atlikti konkrečius veiksmus, smulkius ir ne visuomet malonius darbus.
Jeigu, anot jūsų, namo langai kreivi, vaizdelis – nekoks. Architektas, suprojektavęs tiesius langus, bet brokdarių statybininkų papirktas, sutiko priimti namą. Bet gyventojai nepatenkinti. Arba jie su tuo susitaiko, arba imasi taisyti. Net tokiam nesudėtinga darbui atlikti gyventojai privalės laikytis teisės aktuose nustatytos tvarkos: įrodyti, kad langai įstatyti nekokybiškai; reikalauti, kad brokdariai pataisytų defektus arba pataisyti langus patys ir prisiteisti remonto išlaidas etc.
Idėjų visuma, kad aš pats ir architektas, ir statybininkas, ir gyventojas gali būti įgyvendinta tik virtualiame pasaulyje, bet ne realiame gyvenime.
Platono sukurtas idealios valstybės modelis egzistuoja tūkstantmečius, tačiau realus pasaulis per tą laikmetį nedaug prie jos tepriartėjo.

By: ep

ep — Thu, 31 Jul 2008 07:21:07 +0000

# Augustas Gutautas 29 Jul 2008 08:51
Labai geras apibendrinimas.
Prireikė net 40 metų išmokti savarankiškai mąstyti. 40 metų yra tas laikas, kai keičiasi mąstymas, vertybės ir patys žmonės. Jei neklystu net pats Mozė nepasiekė Pažadėtosios žemės.
O tos mūsų aimanos ir yra ne kas kita, kaip kitų kritika ir kaltinimas dėl mūsų pačių problemų. Užuot nustoję kaltinti kitus, galėtume prisiimti dalį kaltės sau ir kažką keisti. Užuot kritikavę vieni kitus, galėtume pripažinti savo užslėptus, neišsakytus norus bei dalykus ir jų siekti.
Tik nemanau, kad ieškoti išeities reikia vien jaunajai kartai – tai mūsų visų tikslas.
—— ————————————————

Na, laikas, ko gero bet kuriuo atveju, parodys ar tikrai mums dar 20 metų reikia klajoti kol bent kiek padoriau aplinkui apsitvarkysime .

Žinoma vietoj kritikos, kaltinimų, kalčių sau yra žymiai geriau ieškoti kažkokių veiksmingų ir racionalių idėjų visumos.
(Nors svarbu ir detalės kaip daro Slyvanosis / 30 Jul 2008 16:49 /.
Galima bandyti kažkokio daugiabučio devinto aukšto antros nuo krašto palangės dėmelę nuvalyti, galima ir pažiūrėti ar to pastato langai vienas kito atžvilgiu ne kreivai sudėti ir ar aplamai ar tas pastatas turi visus pamatus).

Kad išeities reiktu ieškoti vien kuriai nors kartai tai irgi būtų aspekto sureikšminimas ar proto spąstai, nes kai kiekvienas individas yra unikalus, juos grupuoti pagal vieną požymį (duotu atveju) nėra labai rimta ar funkcionalu.

By: Slyvanosis

Slyvanosis — Wed, 30 Jul 2008 13:49:24 +0000

to Vilnis. Va matot, jūs Račo tinklapyje radote mano pastangų nesutikti su akivaizdžia neteisybe pėdsakus. Formalia teisine prasme, aš kaip privatus asmuo neturiu jokių galimybių ginčyti privačių juridinių asmenų valdymo organų sprendimų. Apie šią problemą neformaliai kalbėjausi su Seimo nariais, tačiau tai vėl gi ne jų “daržas”. Ketinu kreiptis pagalbos į vartotojų teisių gynėjus, gal jiems pavyks išjudinti klausimą.
Kita vertus, įstatymo netobulumų ir neapibrėžtumų taisymas yra išimtinė Seimo prerogatyva. Įsatymų aiškinimas ir tikrinimas, ar jie atitinka Konstitucijai, yra išmtinė teismų teisė. Skųsti Konstituciniam teismui aš negaliu. Skųsti Ūkio ministerijai – tas pats, kaip prašyti vilko nemedžioti avių. Dauguma ministerijų klerkų yra valstybės kontroliuojamų AB’ų ir UAB’ų valdymo organų nariai, gaunantys savo “dalį”.
Servanteso knygos herojum jaučiuosi bandydamas išsiaiškinti aplinkybes, kurios, mano galva, yra piktnaudžiavimo tarnyba atspindys ir su kuriomis visuomenė neturėtų taikstytis.

By: ep

ep — Wed, 30 Jul 2008 08:40:00 +0000

# Arnoldas 28 Jul 2008 16:03
Na, tenka priimti, nes tos kelionės rezultatą matome akivaizdžiai – ne sudėtinė ir kompromisinė tiesa išvedė, bet Mozės rodomas kelias. Antraip, kogi tada mokytis, jei net ir tuos dalykus imame kvestionuoti?
Tai, ką darome su kompromisinėmis “tiesomis” yra ne kas kita kaip Babelio bokšto statyba – lyg ir artėjam prie Dangaus, bet kuo labiau artėjam, tuo labiau nesusikalbam, kol galų gale susimaišo kalbos visai ir ant tiek, kad paties bokšto statyba žlunga. Daugybė “tiesų” ir “požiūrių”, o rezultatas – apgailėtinas – griuvėsiai. Pasirodo, kad kompromiso keliu suręstas projektas nepastatomas…
Bet kas įdomu, jei visitik remtis Šventuoju Raštu – kai iš dangaus atsiųsta Šventoji Dvasia – viena visiems, visi su visais susikalba, kad ir kokios tautybės bebūtų.
Taigi, remtis reiktų tuo, kad tiesa yra viena, o ne išvestinė iš daugelio “tieselių”.
Taip pat ir tiesė – ji nėra daugybės tieselių kompromisas. Ji yra tiesi todėl., kad yra tiesė.
Taip pat ir su požiūriais – taip iš tiesų yra vienas vienintelis požiūris, o vat mūsų problema yra jį atrasti, o ne išradinėti kiekvienas savo.
—– ——————————————-

Šiaip manau Mozės kelionės aprašymas turi daugiau socialinę, bendražmogišką vertę. O ta religinė vertė gal nėra esminė (spėju, kad įvairiausiose religijose yra kažkas panašaus aprašoma, nes bendražmogiški dalykai ir „Afrikoj“ bendražmogiški dalykai).
Kodėl Mozė tiesiog nepalaukė kol jo vedamos moterys pastos, pagimdys sekančią kartą, tada nepaliko senosios kartos vidury dykumos likimo valiai, o tos naujosios kartos neatvedė už keletos metų į kelionės tikslą. Pasirodo kažko vertas ir senosios kartos spurdėjimas . Tai lyg ir reikštų, kad ir Mozė darė aibę kompromisų su realybe.
Kaip ir kompiuteris prieš tavo akis yra aibės kompromisų padarinys, jei kažkada beždžionė nebūtų paėmus pagalio į rankas… Niutonas, Einšteinas neieškoję netikslumų, kompromisų…

Šiaip proto spąstams galima rasti ir kitų atitikmenų. Vienas tokių būtų su(si)reikšminimas. Gal tiesiog neverta kažką pernelyg sureikšminti: savo nuomonę, pasirinktą analizuoti aspektą ir t.t., nes tada labai greitai ir akivaizdžiai nebesueina į vieną visi loginiai galai.

By: vilnis

vilnis — Wed, 30 Jul 2008 05:57:15 +0000

Tie oficialūs asmenys, kurie nereaguoja į Tamstos pastabas, kas tokie? Ūkio ministerija? Prokuratūra? Ar žurnalistas Račas? Ir vėl jūs apie tą patį: tegul kiti tvarko, aš savo padariau – pakritikavau.
(beje, dėl Tamstos aiškinimų apie atlyginimus valdybos nariams aš labai abejoju, tuo labiau, kad ir Jūsų nurodytame advokatų kontoros atstovo straipsnyje buvo pasakyta maždaug taip: “valdybos nario santykių su bendrove pagrindas nėra tiksliai reglamentuotas”. T.y., įstatyme yra skylė ir ja naudojamasi. Ir net, kiek žinau, daugelyje bendrovių, ne tik Tamstos paminėtoje Leo LT.)
Dabar kitas dalykas: ar šnekame apie vadus ar apie valdžią? Panašu, kad valdžią jūs laikote mokytojais ir karaliais. Vykdomoji valdžia yra žmonių rinktų atstovų suformuotas biurokratinių funkcijų vykdytojas. Iš jos reikia reikalauti, o ne laukti, kad nuvestų į kokią pažadėtąją žemę. Viską sprendžia rinkėjai. Kol rinkėjai pagarbiai lauks, kad juos kažkur nuvestų, tol ir vaikščiosime dykumoje.

By: Slyvanosis

Slyvanosis — Tue, 29 Jul 2008 20:28:56 +0000

Vilnie, Vilnele! Taip ir nesupratom viens kito. Jeigu jūs sisteminį mąstymą suvokiat tik kaip savo asmeninių tikslų siekimą: “kad tik man būtų gerai, o kiti tepasiunta”, tai tokių “mąstytojų” prištabeliuota visų lyg “valdiškuose namuose”.
Ar tamista žinote, kad LEO valdybos nariams mokami neteisėti atlyginimai? Į mano pastabas dėl šito fakto oficialūs asmenys nereaguoja. Mes su jumis mokame nepagrįstai didelę kainą už elektros energiją. Kodėl aš turėčiau apsimetnėti, kad man tai patinka? Į MAXIMĄ galima neiti, bet tamsoj skendėti atsisakius elektros, ne vienas ir tas pats.
Ką jūs besamprotautumėte apie valdovus ir vadovus, įstatymus leidžiančioji ir vykdomoji valdžia, ignoruojanti įstatymus, neverta pagarbos. O šeichai ir emyrai nedalina labdaros, o investuoja į šalies gerbūvį, tai yra sudaro sąlygas pasireikšti privačiai iniciatyvai.
Nevadinkit konformizmo sisteminiu mąstymu. Grįš bumerangu per pakaušį…

By: vilnis

vilnis — Tue, 29 Jul 2008 13:29:26 +0000

Štai paimkim pavyzdį tų žmonių, nuoširdžiai pasipiktinusių neskaidriu Leo sukūrimu. Tai ar nors pirštą pajudinot, paprotestavot, besipiktinantieji? Atsimenu, mane tada labai paveikė Račo pasiūlymas nustoti pirkti Maximoje – tegul Maximos berniukai pajunta, kad neskaidrus verslas nebus toleruojamas paprastų žmonių. Taigi, atsisakiau tų visų Maximų ir pamačiau, kad nieko nepraradau. Kitos parduotuvės ne blogesnės, o gal net geresnės. Ir visai nebuvo sunku. Ar daug žmonių taip protestavo? Ar jau subankrutavo Maximos, praradusios pirkėjų srautą? Ar gerieji monarchai ir valdovai turėjo tas parduotuves bausdami Maximą uždaryti? Viskas priklauso nuo mūsų, o mes tik dejuojam, bet toliau visi patenkinti žygiuoja į Maximos parduotuves.
Apie priklausomybę nuo naftos ir dujų net tingiu šnekėti.

By: vilnis

vilnis — Tue, 29 Jul 2008 13:10:22 +0000

Na mat, geriausias pavyzdys, kad ne visų tikslas yra keisti mąstymą.
Duokit vadus ir monarchus, kad rūpintųsi savo liaudimi, pasakytų ką daryti, nubaustų bloguosius ir paglostytų geruosius.

By: Slyvanosis

Slyvanosis — Tue, 29 Jul 2008 10:21:11 +0000

Mane glumina jūsų frazės: “reikia kažką keisti”, kažko siekti…
Daugumai žinoma, kas mūsų visuomenėje yra negerai. Bet pavienių žmonių pastangų nepakanka. Valdančių savanaudiškumas nėra vien Lietuvos bėda. Prisiminkime rytietišką pasaką apie drakoną: “Drakonas mirė, tegyvuoja drakonas!” Keisti padėtį gerėjimo linkme reikia sutelktų daugelio pastangomis. Sisteminio mąstymo pavienių mąstytojų laukia Jono Krikštytojo likimas.
Inteligentijos sluoksnis, kuriuo rėmėsi Sąjūdis, vesdamas į nepriklausomybę, išskaidytas ir sumenkęs (skaitlingumu bei kokybe). Į valdžią daugelyje atvejų prasibraunama ne intelekto jėga, bet finansine galybe (reginiais, dalinant duoną ir vyną).
Kaip bebūtų skaudu, turime pripažinti, kad fundamentaliojo islamo karalystėse (JAE, Saudo Arabijoje etc.) monarchai labiau rūpinasi savo tautos žmonėmis, negu Lietuvos Seimas ir Vyriausybė.
Kas išmatuos žalą valstybei ir visuomenei dėl prekybininkų monopolinio klano (VP) susiliejimo su energetikų monopoliniu klanu (LEO)? Kaip priversti liberalizuoti monstrą ir išlaisvinti intelektą bei verslumą šiuose ekonomikos segmentuose? Kaip pasiekti, kad mažmeninėje prekyboje suklestėtų mažosios šeimyninės parduotuvėlės? Kaip organizuoti atsinaujinančių ir alternatyvių energijos šaltinių jėgainių tinklą ir tapti mažiau priklausomais nuo naftos bei dujų tiekėjų?
Mano nuomone, pirmas ir svarbiausias tikslas – pakeisti tautos vedlius. Antraip Pažadėtoji žemė liks dykumos miražu.

By: Augustas Gutautas

Augustas Gutautas — Tue, 29 Jul 2008 05:51:21 +0000

Labai geras apibendrinimas.
Prireikė net 40 metų išmokti savarankiškai mąstyti. 40 metų yra tas laikas, kai keičiasi mąstymas, vertybės ir patys žmonės. Jei neklystu net pats Mozė nepasiekė Pažadėtosios žemės.
O tos mūsų aimanos ir yra ne kas kita, kaip kitų kritika ir kaltinimas dėl mūsų pačių problemų. Užuot nustoję kaltinti kitus, galėtume prisiimti dalį kaltės sau ir kažką keisti. Užuot kritikavę vieni kitus, galėtume pripažinti savo užslėptus, neišsakytus norus bei dalykus ir jų siekti.
Tik nemanau, kad ieškoti išeities reikia vien jaunajai kartai – tai mūsų visų tikslas.